Madrid. G. A.
El sindicato ANPE reconoce que la nueva propuesta del MEC contiene “ligeros avances” respecto al borrador inicial, pero cree que “no son suficientes” y califica el documento ministerial como “inaceptable”. Lamenta que no se reduzca el número de temas, advierte que los informes en el sistema transitorio “plantean inseguridad jurídica” tal y como están definidos, y no considera adecuada la baremación de la formación académica y permanente.
Tampoco acepta que “la promoción entre cuerpos sea más compleja que el acceso simple” y que, en su opinión, se endurezcan las condiciones de superación de la prueba con respecto al sistema anterior. En definitiva, ANPE “no puede ni debe refrendar un sistema que no beneficia la promoción entre cuerpos, que no favorece las posibilidades de reducción de la tasa de interinidad y que presenta muchas dudas en cuanto a la seguridad jurídica del ingreso que se propugna”.
También la Federación de Enseñanza de CC.OO ha valorado como “insuficiente para todo el profesorado” la propuesta del MEC, “que no cuenta con el apoyo de la gran mayoría sindical, ni con el consenso político y el respaldo de una gran parte de las comunidades Autónomas”. Considera “inadmisible” cómo quedan configurados los procedimientos de acceso desde los cuerpos de Maestros, Maestros de Taller y Profesores Técnicos a los de Secundaria (acceso del B al A), “puesto que se alejan aún más de la posibilidad de promoción por méritos, como se hace en otros sectores públicos y en otros niveles educativos”.

Incertidumbre

Además, considera “insuficiente” la propuesta sobre el ingreso a la función docente, por “no haber incrementado la optatividad hasta niveles que hay en otros procesos”; por “no atender la petición unánime de todos los sindicatos de reducir el número de temas”; porque la experiencia docente no se valora hasta lo que permite la legalidad vigente; y porque “se valora la oposición un 50% más que la fase del concurso”. Y cree igualmente que “los términos en que se plantea el informe de valoración de la competencia del trabajo realizado genera una gran incertidumbre e inseguridad”. En resumen, cree que el MEC “no hace justicia al legítimo derecho de la promoción del profesorado, ni tampoco va a conseguir el objetivo de reducir la precariedad al 8%”.
La Confederación de STES-i ha calificado este proyecto como “fraude de ley”, pues considera que “la prueba única que manda la LOE se divide en tantas fases como tenía el sistema anterior, que esta Ley ordena superar con un procedimiento transitorio, y, para mayor fraude, que la prueba sea eliminatoria, cuando la disposición transitoria decimoséptima que desarrolla no lo dice, como tampoco dice que se contemple el apartado de otros méritos”. También cree que la posibilidad de sustituir la exposición de la unidad didáctica por un informe de la administración competente, que “valore la competencia del trabajo realizado” es de dudosa legalidad, “presenta numerosos problemas para su aplicación práctica y supone introducir una evaluación extraordinaria para el profesorado interino”.
Los STES-i van a seguir movilizando al colectivo de interinos, para que su presión consiga variar “aspectos fundamentales” del decreto, como que la prueba “sea única y no eliminatoria”. También quieren que se retire del baremo el apartado de “otros méritos”, pues en la disposición transitoria decimoséptima de la LOE “se especifica que se tendrá en cuenta la formación académica y la experiencia previa”.

A favor

Por el contrario, la Federación de Enseñanza de UGT (FETE-UGT) ha valorado “muy positivamente” el borrador, puesto que “recoge los aspectos más relevantes defendidos por nuestra organización, y supone un avance para todos los colectivos en general”. Entre las mejoras aprecia especialmente el aumento de la optatividad de los temas a elegir (entre 3 y 5) para los opositores sin experiencia, la revisión de los temarios y el incremento de la puntuación por formación académica y permanente. Y afirma que “el acceso entre los cuerpos docentes (promoción) mejora hasta límites nunca establecidos, con un aumento en el peso de la fase de concurso”.
FETE destaca asimismo que para el acceso a la inspección educativa se tenga en cuenta la experiencia como inspector accidental, “siempre que el nombramiento se haya hecho por concurso de méritos”, y que los interinos puedan sustituir una prueba por la presentación de informes,  se les conceda “más peso” por la experiencia docente, y cuenten con una mayor optatividad en la elección de los temas. Además, considera que “los informes deben estar al alcance de todo el profesorado con nombramiento de interino que lo solicite, independientemente de la antigüedad y de la comunidad autónoma donde desarrolle su labor”. Y recuerda que “todos los opositores podrán realizar todo el proceso de oposición, sin jugarse el procedimiento en un solo ejercicio”.